日韩不卡中文字幕在线,国产精品片免费看,亚洲强乱中文字幕在线播放,欧美乱妇高清无乱码免费

  • 

        

        • 

          秦嶺信息港
          
標(biāo)題: 李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫餅？ [打印本頁(yè)]
          

          
作者: 天馬凌風(fēng)    時(shí)間: 2011-7-14 18:35
          
標(biāo)題: 李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫餅？
          : Z4 F# H0 A9 e, P4 L9 ~; e  M
          
l李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫餅？ 
          
- c' O  b" e$ N, h) K) j% U$ C0 O; f9 Y* ?" T
          
 
          
* v( _  t) {2 {, \" P 
          
" k* a) C7 x1 I' h) chttp://hsb.hsw.cn   2011年07月14日 01:40:08　     進(jìn)入論壇 
          
3 c& k+ \$ K* h% p% f& ] 
          
: {. p! ], f9 Z 
          
) j8 f% T$ [+ B4 m1 C6 L華商彩信手機(jī)報(bào)，精彩資訊早知道！移動(dòng)用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制，3元/月! % L4 c' N8 e8 B( w7 z
          
  
          
* y  {4 }4 {/ f: s. b) @" L　　■單士兵 
          
! D! ~' \  h* U9 ~2 d# U! q3 g; A( R3 o% E, D; E
          
　　李昌奎案激起的輿論風(fēng)潮仍未消停，云南省高級(jí)人民法院也被推到風(fēng)口浪尖上。云南高院副院長(zhǎng)田成有日前對(duì)民意的回應(yīng)擺出了兩個(gè)“亮點(diǎn)”，值得注意。一是“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污”；二是“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”。（7月13日新華社） 
          
8 X# z; @$ L1 j3 M$ d& L4 ?- v6 w6 N- {1 l+ S0 K, @, n: f) T
          
　　云南高院遭遇民意強(qiáng)烈炮轟，原因是李昌奎被云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑，但到了云南高院，卻被改判為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。一時(shí)間，民意洶洶，認(rèn)為給李昌奎這樣 “罪大惡極”、“滅絕人性”的殺人者“免死牌”，有損于正義，是司法不公。 , J: e" X6 _: E6 z
          

          
! @$ Z  P% T7 Z' D# T* X　　李昌奎該不該殺，不能由公眾決定，應(yīng)是法律說(shuō)了算。但大多數(shù)公眾的判斷是基于常識(shí)與情感倫理，李昌奎作案手段之嗜血冷酷，令無(wú)數(shù)人為之心悸。對(duì)這樣的人不判處死刑，法院自然要給出有公信力的說(shuō)法。 ) B" ~3 f- d3 a& h' p0 w  K+ }
          

          
3 F! d' `' ^3 t  j　　遺憾的是，云南高院對(duì)民意的空洞回應(yīng)：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”聽(tīng)上去更像是極端自負(fù)的精英意識(shí)下對(duì)民意的不屑。也許，“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”，但是，誰(shuí)也不能否認(rèn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久等來(lái)的所謂正義，本身就包裹著太多的不正義?！?0年后成為標(biāo)桿典型”，這多么像是一個(gè)正義的空頭支票呀?？峙潞芏嗳?，甚至包括有的受害人親友，都會(huì)想到當(dāng)初“含淚勸告災(zāi)民”的余秋雨后來(lái)發(fā)出的那聲吶喊——— “我等不到了”。當(dāng)正義成為未來(lái)預(yù)期，法律又如何為現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)？ 9 V6 `! W: H" `. c; p
          
, I+ h& q7 ]. l- u
          
　　現(xiàn)在，這起案件讓云南高院覺(jué)得有騎虎難下之感，這本身或許已經(jīng)說(shuō)明，選擇這個(gè)極其惡劣的個(gè)案作為典型案例，來(lái)作為踐行“少殺”、“慎殺”，給予人性和人權(quán)的突破口，是不理性的。民意質(zhì)疑云南高院，也絕不是在質(zhì)疑他們減少死刑判決的理念，甚至也并沒(méi)有過(guò)多懷疑其中包裹著權(quán)錢交易之類的腐敗，而是因?yàn)閺倪@起案件中無(wú)法感覺(jué)到起碼的正義，而相關(guān)司法權(quán)力又無(wú)法拿出充分正當(dāng)?shù)慕忉?，過(guò)度沉浸于權(quán)力與精英的自負(fù)情結(jié)中。 
          
% g3 T; F& B- P- m' v' |) ?2 }$ s' U
          
　　法律只有做到對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的充分負(fù)責(zé)，才能更加有效地成為社會(huì)各種利益矛盾的調(diào)節(jié)器。這些年，中國(guó)立法能夠不斷進(jìn)步，很大程度也取決于民意推動(dòng)。當(dāng)前民意在法治問(wèn)題上的智慧與理性，從某種意義上講，甚至要超過(guò)權(quán)力干預(yù)司法的改進(jìn)程度。那種動(dòng)輒就以“輿論捆綁司法”的思維來(lái)看待民意，很多時(shí)候恰恰是不理性的。成熟的法治絕不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行排斥與抵制，也不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行敷衍與忽悠，更不應(yīng)該給民意畫一根“10年后的標(biāo)桿”來(lái)滿足公眾當(dāng)下的正義饑渴。 1 p/ _" t# v: v2 x
          

          
" @9 l) c) ~- |8 r# N& l 2 S" D; z5 L0 m  B( Y( `
          
（本文來(lái)源：華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn） 
          
" R, Z# u1 D5 b; C5 x! N+ b5 e來(lái)源：  
          
- E4 R& T* k/ p' }/ _% U
          
作者: 天馬凌風(fēng)    時(shí)間: 2011-7-14 21:44
          
 本帖最后由 天馬凌風(fēng) 于 2011-7-14 21:44 編輯 ( Q3 L3 q' f1 `. _; z; s, \% W
          

          
6 }5 o! z( m/ L8 y( R( m0 w9 P5 V該{:4_94:}殺
          
作者: 喵咪醬    時(shí)間: 2013-8-24 10:32
          
:curse::Q:loveliness:




          

          

          歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://markbump.com/)

Powered by Discuz! X3.4