任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚船

無所用

聲明
自從2014年8月為詩友裴智不當(dāng)?shù)美话复蚬偎炯捌洹跋彝庵簟保ㄅc靳某的訴訟），屈指數(shù)來已有八年。八年訴訟雖然耗心費(fèi)力，但已圓滿完成裴智生前囑托，心中是十分快慰的。期間穿插一些意外的“弦外之音”——即靳某主動(dòng)起訴我，經(jīng)一審、二審、再審，也已被法院一一駁回，其未獲得勝訴，企圖敗壞我名譽(yù)之目的落空。
8 q6 t% T. ^1 b) N( p 靳某氣急敗壞，怒火中燒，12月14日又故伎重演，在《秦嶺信息港“原創(chuàng)天地”》對(duì)我造謠誹謗，大潑污水，我不得不加以回?fù)?，隨即在該網(wǎng)連續(xù)發(fā)了幾篇針鋒相對(duì)的相關(guān)證據(jù)和材料，相信網(wǎng)友們自有鑒別能力，判斷是非曲直。
為訴訟一事，我已浪費(fèi)了不少時(shí)間和精力，欠了不少“文債”，深感把時(shí)間耗費(fèi)在這種極其無聊、乏味的破事上，很是不值。也不愿意以此事浪費(fèi)網(wǎng)友們的時(shí)間、玷污網(wǎng)友們的耳目。從今天起，與靳某在網(wǎng)上的爭執(zhí)到此為止。無論靳某今后怎樣在網(wǎng)上興風(fēng)作浪，尋釁鬧事，本人一概不予理會(huì)。這不是退縮、示弱，而是不屑與這種人一般照量。如果靳某仍然變本加厲，繼續(xù)上訴，我將奉陪。  最后，以蘇軾的一首《定風(fēng)波》詞作為結(jié)語：
《定風(fēng)波》
莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。
/ l! Q$ N3 v0 F$ Q& O! D 料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎。回首向來蕭瑟處，歸去，也無風(fēng)雨也無晴。

dashan

我是不喜歡評(píng)論別人的，但看見樓主帖子的標(biāo)題，實(shí)在忍不住要問一句：風(fēng)浪之下，坐在船上釣魚能穩(wěn)嗎？應(yīng)當(dāng)說在這種情況下，翻船的可能性是很大的，那時(shí)候是怨風(fēng)大呢？還是怨不該上船呢？

! [+ B' I( r# g4 o& u

dashan

你幾天前在“閆x儀當(dāng)被告，法院認(rèn)定其侵權(quán)”后面跟帖問打官司代理費(fèi)由誰出？我已經(jīng)回答說誰請(qǐng)的代理由誰出，難道還不清楚嗎？
7 ~9 @- j! O- _1 j

靳應(yīng)祿

dashan 發(fā)表于 2021-12-31 11:08
我是不喜歡評(píng)論別人的，但看見樓主帖子的標(biāo)題，實(shí)在忍不住要問一句：風(fēng)浪之下，坐在船上釣魚能穩(wěn) ...

( }5 `$ x9 u( _法律對(duì)侵占他人財(cái)物罪是有明文規(guī)定的，所以不能寫穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，留有余地嗷——有感而發(fā)。

靳應(yīng)祿

      我起訴閆鳳儀名譽(yù)侵權(quán)，閆反訴，一審雖雙雙被駁回，但判決認(rèn)定“閆鳳儀的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)【見鄠邑區(qū)人民法院（2021）陜0118民初982號(hào)民事判決第6頁】”卻是真的 ——閆用慣用的欺詐手法只公布駁回內(nèi)容，卻隱瞞認(rèn)定內(nèi)容。

         判決明顯不公，閆服判，我不服。附我的再審申請(qǐng)：

5 }2 Q( W2 Q: b1 @) m9 x* \

                        民事再審申請(qǐng)

    申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：靳應(yīng)祿，男……   電話13991180571

    被申請(qǐng)人（原審被告、二審被上訴人）：閆鳳儀，女 ……   

             請(qǐng)求事項(xiàng)

    一、撤銷西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判為被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人賠償名譽(yù)損失費(fèi)20000元。

    二、本案訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

            事實(shí)與理由

    一、西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書有意“漏寫”事實(shí)真相

     孤寡老人裴智（女）遺囑將自己生前銀行卡上未用完的存款全部捐給貧困學(xué)生，托本案被申請(qǐng)人閆鳳儀實(shí)施。由于閆鳳儀的失誤，此款被裴xx冒領(lǐng)。閆焦急萬分，委托本案申請(qǐng)人靳應(yīng)祿當(dāng)代理起訴追討。一審審理過程中，閆接受辦案法官的“建議”，同意與該案被告裴xx將裴智的存款私下分掉一部分，捐一部分。這種做法不但違背了裴智的遺囑，而且極不道德。靳應(yīng)祿出自義憤，極力進(jìn)行阻攔，致閆私分的企圖終沒能得逞（西安思源學(xué)院老師賀芳玉見證）。這是第一步。第二步呢？離奇而陰險(xiǎn)。離奇：該案一審判閆只聯(lián)系受贈(zèng)單位，僅此而已，判捐贈(zèng)由被告裴xx實(shí)施，剝奪了閆的實(shí)施資格，亦與裴智遺囑相違，瑕疵明顯，但閆卻堅(jiān)持不上訴；陰險(xiǎn)：若不上訴，一審判決自然生效，就可以私分了。靳應(yīng)祿再三闡明上訴的必要性以及不能私分的大道理，閆理虧詞窮，卻以老伴做手術(shù)（事實(shí)證明是道謊）拿不出上訴費(fèi)做擋箭牌。靳應(yīng)祿盡管很不高興，但為了顧全大局，便墊繳了上訴費(fèi)。閆絕對(duì)沒有想到靳應(yīng)祿會(huì)主動(dòng)墊繳上訴費(fèi)，只得勉強(qiáng)同意上訴。二審終于完勝。由于靳應(yīng)祿攪了閆的“私分”夢，閆恨之入骨，便對(duì)靳應(yīng)祿施以瘋狂的誣陷和誹謗——這是根源，也是靳應(yīng)祿上訴狀上的內(nèi)容，西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書不應(yīng)該有意漏寫。

    裴智存款190784.93元，閆鳳儀實(shí)際捐152228元，所差的幾萬元以及閆將該款遲遲不捐出用來給自己買理財(cái)產(chǎn)品生的息（閆自己講的）皆被其侵吞了。更有甚者，閆為了逃避監(jiān)督，甩開原定舉行捐贈(zèng)儀式請(qǐng)代理人及其單位陜西省老法協(xié)、裴智生前工作和退休單位及在此案中出庭作證的文友等，不惜背信棄義（已與鄠邑區(qū)教育局簽訂了捐贈(zèng)協(xié)議。是一審判決的先決條件）將款捐往別處。

    二、西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書因果關(guān)系不成立

     原審鄠邑區(qū)人民法院（2021）陜0118民初982號(hào)民事判決認(rèn)定閆鳳儀對(duì)申請(qǐng)人靳應(yīng)祿構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人閆鳳儀的委托代理亦當(dāng)庭認(rèn)可了一審判決書上的事實(shí)?？墒嵌徫靼彩兄屑?jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書卻說“靳應(yīng)祿并沒提供證據(jù)證明因該書中的內(nèi)容導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)其的評(píng)價(jià)降低（見二審判決第7頁倒數(shù)第5行）”——認(rèn)可了無法否認(rèn)的原因（事實(shí)），卻否定了結(jié)果？！違背了因果關(guān)系的基本原則。此其一。其二，被申請(qǐng)人閆鳳儀辱罵申請(qǐng)人靳應(yīng)祿為“碩鼠”、“驢”，又用了“偷分代理金”等誣陷詞兒，其不但在朋友圈里散布，而且寫在書中（一審當(dāng)庭承認(rèn)已送出900多冊），對(duì)申請(qǐng)人靳應(yīng)祿而言，難道沒有造成嚴(yán)重的名譽(yù)傷害嗎！

     三、西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書適用法律不當(dāng)

     本案原審引用《民法典》第三條、第一千零二十四條之規(guī)定，該第三條內(nèi)容是“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”、第一千零二十四條內(nèi)容是“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)……”——此兩條規(guī)定內(nèi)容很清楚，講的是人身權(quán)利不得侵犯、不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)，而被申請(qǐng)人閆鳳儀已經(jīng)違犯了， 一審判決卻將申請(qǐng)人靳應(yīng)祿請(qǐng)求追責(zé)的請(qǐng)求駁回，與法相悖。同理，二審將申請(qǐng)人靳應(yīng)祿請(qǐng)求追責(zé)的請(qǐng)求駁回，亦與法相悖。

     四、 西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書不應(yīng)該回避訴訟費(fèi)

     申請(qǐng)人靳應(yīng)祿在上訴中稱原審鄠邑區(qū)人民法院（2021）陜0118民初982號(hào)民事判決認(rèn)定被申請(qǐng)人閆鳳儀的行為構(gòu)成侵權(quán)【見原審判決第6頁倒數(shù)第8行】，卻判申請(qǐng)人承擔(dān)起訴費(fèi)，不合情理，請(qǐng)求改判——此請(qǐng)求有沒有道理？二審判決不應(yīng)該回避。

    綜上， 西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，依據(jù)《民訴法》第二百條?。?、（九）、（十一）之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終17884號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判為被上訴人向上訴人賠償名譽(yù)損失費(fèi)20000元。本案訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

     此致西安市中級(jí)人民法院          申請(qǐng)人:           2021年11月23日

  q( a9 z8 [7 H5 z" i4 ^
+ y, F+ g5 t0 X0 V

dashan

        仔細(xì)讀二人的帖子，知曉法院在認(rèn)定閆存在侵權(quán)的前提下將雙方駁回，閆服判，說明沒有理由不服。靳不服——不由想起聞名遐邇的包公斷傘的故事。認(rèn)定了侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)賠償么！                                                                                       
3 V5 Q/ Z8 [: e( H7 \

靳應(yīng)祿

     不斷有網(wǎng)友關(guān)注和詢問，在此統(tǒng)一作答。

     謝謝關(guān)注。謝謝善良人的善言，很對(duì)，可是我遇到的是無良之輩。我費(fèi)了九牛二虎之力幫閆鳳儀打贏了官司，但因?yàn)槲业淖钄r和墊交上訴費(fèi)，致閆私分裴智存款的企圖沒能得逞，閆因此對(duì)我恨之入骨，扣著我多一半的代理費(fèi)……當(dāng)五、六個(gè)部門與我交談以及多位朋友找我詢問時(shí)我才知道閆在到處對(duì)我進(jìn)行誣陷和誹謗，時(shí)間長達(dá)數(shù)年之久。怎奈我沒有辦法討公道——我總不能讓這些單位和朋友來作證吧！這時(shí)，我發(fā)現(xiàn)閆書中有誣陷和誹謗我的內(nèi)容。自我暴露，證據(jù)確鑿，也算是蒼天有眼吧！遂起訴辯誣。

     閆無視我單位出具7份委托函和5份介紹信的事實(shí)，卻故意散布和誣告說我私下接案、私下收費(fèi)：被告裴X昕罵閆“把錢沒有捐夠，剩下給孫子買棺材”，閆加了引號(hào)變成“靳應(yīng)祿說把錢沒有捐夠，剩下給孫子買棺材”，以此舉報(bào)，老法協(xié)領(lǐng)導(dǎo)信以為真，就此批評(píng)我，我無法辯駁，只得罵一句：引號(hào)里面的話不知是哪個(gè)王八蛋說的！這就是閆的品性。

     閆扣著我多一半代理費(fèi)不給卻誣告說我遲遲不領(lǐng)代理費(fèi)影響她不能及時(shí)將款捐出。實(shí)際是閆故意拖延時(shí)間，用裴智的錢在為她自己買理財(cái)產(chǎn)品生息耳（閆自己講的）。不過，機(jī)關(guān)算盡太聰明……侵吞裴智的捐贈(zèng)款及其孽息要吐出來的，否則會(huì)判刑。

文若蘭

靳應(yīng)祿 發(fā)表于 2022-1-2 17:36
3 r. X- k5 a* u5 e) G* M不斷有網(wǎng)友關(guān)注和詢問，在此統(tǒng)一作答。     謝謝關(guān)注。謝謝善良人的善言，很對(duì)，可是我遇到的是無良之 ...

1 r0 \1 W: h! r0 B不但沒判刑，官司卻打贏。
, M2 T& s+ K' l; c7 b$ G0 N是非如何論，何日見分明。

靳應(yīng)祿

文若蘭 發(fā)表于 2022-1-3 12:19
不但沒判刑，官司卻打贏。
是非如何論，何日見分明。

( N- n6 N" L" N    謝謝關(guān)注。
    我說的是“侵吞裴智的捐贈(zèng)款及其孽息要吐出來的，否則會(huì)判刑”——這是法律規(guī)定。當(dāng)然，我也是希望把侵吞的吐出來，不希望判刑。
  R# u$ A4 A- D8 \( \    官司贏了嗎？我起訴閆鳳儀名譽(yù)侵權(quán)，閆反訴，一審雖雙雙被駁回，不賠償，但判決認(rèn)定“閆鳳儀的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)【見鄠邑區(qū)人民法院（2021）陜0118民初982號(hào)民事判決第6頁】”卻并不含糊。

李國建

思品網(wǎng)絡(luò)分不清，頭腦發(fā)熱要冷靜
此地只是亂宣泄，何時(shí)心懷常安寧