陳銘龍：368萬元過路費真的得民心嗎？

言子凌

        對于“368萬元過路費”事件我不想多提，但這個過程卻產(chǎn)生了一些疑點，對此，我想再一次跟廣大的網(wǎng)友探討一下。
4 h$ c! O& `. T& a  f+ H# Q6 l一、368萬逃費是詐騙應(yīng)該受到懲罰，是什么把這些原本純樸的農(nóng)民“逼上梁山”？
        據(jù)法院給出的數(shù)據(jù)是，時建峰在8個月內(nèi)通行高速公路2361次，逃了368萬的過路費。根據(jù)上市公司中原高速(600020)于2007年公布的《關(guān)于鄭州至石人山高速公路建成通車及車輛通行費標(biāo)準(zhǔn)的公告》，鄭石高速公路全長約183公里（為了計算簡單就以全程計算），其中E型車輛(20－40噸)的收費標(biāo)準(zhǔn)是0.230元/噸公里。時建峰的25噸斯太爾自卸貨車就是屬于E型車。即使不超載一次一輛車也需交1052元的過路費，1052與官方給出的偷逃次數(shù)2361相乘，已經(jīng)得出了240萬元的高額過路費。如若時不時的超載幾次，那高出標(biāo)準(zhǔn)3-5倍的收費，就輕而易舉的達(dá)到了368萬的天價費用。
1 G% F; C3 B. _; i0 U- b2 z/ q 二、投資成本收回了，保養(yǎng)費用夠了，為什么還要收取高額過路費？
        公路收費總是有冠冕堂皇、理所當(dāng)然的理由：建設(shè)還貸、日常維護(hù)等等，打的是“收費還貸，取之于民，用之于民”大義凜然的口號，但是審計曾在審計報告中指出，7省(市)提高收費標(biāo)準(zhǔn)，多征收通行費82億多元；最關(guān)鍵的是12省(市)的35條經(jīng)營性公路，由于收費期限過長，獲取的通行費收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
1 }4 u% w7 H; p- o0 u, |( D         既然所收到的費用已經(jīng)高出了投資成本這么多，早就還清了貸款，為什么還有那么多五花八門的名目來收費，讓高速公路繼續(xù)成為“高價公路”？即使這公路還要維修維護(hù)，即使這是條經(jīng)營性公路，協(xié)調(diào)盈利性和公益性之間的關(guān)系也是其公路公司最重要的工作內(nèi)容，但是看看這河南農(nóng)民的遭遇，我們就知道，這公路還是某些集體謀取暴利的工具，將財富從民眾手中不合理地轉(zhuǎn)移走，而并非是“用之于民”，再一次驗證了“老百姓出的是血汗，開收費站的是權(quán)貴”的說法。
        “當(dāng)初修建公路時貸的款是從哪里來的？他們說是從國庫里撥的，從銀行里貸的，說到底那還是人民的錢呀！用人民的錢建設(shè)出來的道路卻還要人民拿著不能承受的高額費用去通行！這是什么到底，能說的通嗎？深究下去，揭開偽裝的“為人民服務(wù)”面具，看到了是謀取私利的丑惡嘴臉、與民爭利的貪婪之手。”
- C9 q( f7 W# h; V" X, C   
9 H# {' k. u: a, A7 N三、重審在即，希望這次能體現(xiàn)出法律面前人人平等而不是強(qiáng)者勝
        許多法學(xué)家以及律師都認(rèn)為按詐騙罪很勉強(qiáng)，判無期更是荒謬過重了。這種利用假軍牌逃避養(yǎng)路費、通行費的行為，與經(jīng)濟(jì)詐騙行為不同。前者的主觀惡性不大，并沒有騙取他人的財產(chǎn)，沒有現(xiàn)實的被害人，沒有造成嚴(yán)重的社會后果。而詐騙罪本身是為了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，而本案中被告人僅僅為了逃避通行費而已。
  @! s+ m) Q5 {$ i! |- {        騙取逃費的行為固然是犯罪，但在一個只注重打擊逃費，而沒有去糾正高收費的制度下，還有“人人平等”這種說法嗎？社會的公正感談何而來？對此，我再次呼吁，希望法院能用人人平等的角度看問題，而不是被強(qiáng)者震懾，做出令人憤怒的錯誤決定！
. ^" {8 F9 m6 w" ]

我行

    頂樓上！社會的悲哀，很多行業(yè)的共同點。壟斷、部分集體利益、權(quán)貴。人民呢？折射的是社會的本質(zhì)！要警醒呀！希望各級黨的書記們深思！

我行

“河南農(nóng)民偷逃368萬過路費案主審法官被免職”。
  把問題歸結(jié)為法官審查不嚴(yán)就了事，恐怕難服人心！問題的根本是天價過路費的產(chǎn)生根源。
  1、這種過路費額的收繳是否確實存在？法官是否僅僅反映了部分事實？
! t* I# p) R6 W" k4 T  2、高額的過路費的實際用途，在高速路行業(yè)已經(jīng)成為一種高收入？
# F  V. z; z6 d$ _3 r- B' u2 n  3、利益分配的不平衡、人為形成的社會收入不均造成社會不同階層，成為社會矛盾的產(chǎn)生根源。是否存在值得商榷。
  法官該免！問題沒有根本解決！治標(biāo)不治理！