央視聚焦高藥價(jià)：部分藥中間利潤超6500%

天馬凌風(fēng)

央視聚焦高藥價(jià)：部分藥中間利潤超6500%
正文我來說兩句(1322人參與)
2011年11月21日02:17來源：北京晨報(bào)
復(fù)制鏈接
$ A" ?( E7 }9 N打印

$ C3 p8 Y- e, D8 j" E9 {視頻：記者調(diào)查 “利益均沾”是藥價(jià)虛高主因
/ `! N0 Z+ e; H4 n: ~
. _" }5 Q2 Q* |2 p/ O. K　　一些常用藥品出廠價(jià)和醫(yī)院零售價(jià)之間存在巨大差價(jià)，中間利潤甚至超過6500%。
　　一些地方的常用藥品，出廠價(jià)和醫(yī)院零售價(jià)之間存在巨大差價(jià)。央視《每周質(zhì)量報(bào)告》昨天再度對高藥價(jià)進(jìn)行調(diào)查。
　　中標(biāo)價(jià)高出幾十倍
　　央視記者此前經(jīng)過長達(dá)一年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些常用的藥品中標(biāo)價(jià)比出廠價(jià)高很多。記者隨機(jī)選取20種常用藥品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些藥品從出廠到醫(yī)院中間利潤都超過了500%。
　　多位醫(yī)藥行業(yè)人士反映，藥品的超高利潤在業(yè)內(nèi)絕非個(gè)別現(xiàn)象。在接受采訪時(shí)，從事醫(yī)藥行業(yè)的趙連璧介紹說：“(藥品差價(jià))一般情況下，平均在五倍以上。二三十倍都有?！睒I(yè)內(nèi)人士提供了一些藥品產(chǎn)品價(jià)格目錄，涉及上百家藥廠的上萬種藥品的出廠價(jià)和醫(yī)院零售價(jià)。一些用于治療肺炎、胃炎和止痛的常用藥品，從出廠到醫(yī)院零售的中間利潤都超過了400%。
4 h" X  Z6 Y( p  D$ p! ~　　最離譜的兩種藥分別是：天津藥業(yè)集團(tuán)新鄭股份有限公司生產(chǎn)的規(guī)格為2毫升4毫克的氫溴酸高烏甲素注射液，出廠價(jià)為每支0.52元，中標(biāo)價(jià)為16元，醫(yī)院零售價(jià)為18.4元，中間利潤超過3400%(3438%)；山東方明藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的規(guī)格為2毫升20毫克的鹽酸奈福泮注射液，出廠價(jià)為每支0.32元，中標(biāo)價(jià)為18.49元，醫(yī)院零售價(jià)為21.26元，中間利潤竟然高達(dá)6500%以上。后經(jīng)記者調(diào)查核實(shí)，業(yè)內(nèi)人士提供的上述價(jià)格基本屬實(shí)。
　　醫(yī)院醫(yī)生參與分成
　　按照我國現(xiàn)行的藥品集中招標(biāo)辦法，所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的藥品必須競價(jià)采購，價(jià)格由當(dāng)?shù)氐氖〖壦幤芳胁少徆芾磙k公室審定公布。這個(gè)審定公布的價(jià)格也叫中標(biāo)價(jià)，中標(biāo)價(jià)是醫(yī)院采購藥品的最高限價(jià)，因此競標(biāo)價(jià)的制定成為影響藥價(jià)的決定性因素。
　　在記者采訪中，各地藥品集中采購和招投標(biāo)管理部門，都避談中標(biāo)價(jià)是如何制定的。記者聯(lián)系到一家藥廠的負(fù)責(zé)人，她透露，藥品投標(biāo)和定價(jià)工作并不由藥廠運(yùn)作，而是由專業(yè)的醫(yī)藥代理公司負(fù)責(zé)。這家公司生產(chǎn)的一種治療婦科病的常用藥出廠價(jià)為7元，中標(biāo)價(jià)高達(dá)56元，這一過程遵循了行業(yè)“潛規(guī)則”。
　　該負(fù)責(zé)人說：“(代理公司)去競標(biāo)以后，醫(yī)藥公司要掙多少個(gè)點(diǎn)，醫(yī)院要扣多少個(gè)點(diǎn)，給大夫多少點(diǎn)，最后人家是多少錢，這就像是一個(gè)行業(yè)規(guī)定似的?！?font class="jammer">1 E% z' ?; j0 [3 d! F
　　據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，雖然這種藥品的中間利潤超過了800%，但藥廠也就掙1塊錢左右，從7元到56元之間的差價(jià)49元被分?jǐn)偨o醫(yī)藥代表、醫(yī)藥公司、醫(yī)院和醫(yī)生。
0 [6 h# _  d2 D; ~　　調(diào)查過程中，一位從事藥品批發(fā)行業(yè)十余年的業(yè)內(nèi)人士證實(shí)了這家藥廠負(fù)責(zé)人的說法。他表示，這種利益均沾的模式，正是藥品招投標(biāo)過程中的“潛規(guī)則”。
" y. G" x  _3 |2 l3 k5 t; [　　“天花板價(jià)”依然超高
  w  W# a/ _' F( E8 w) V　　藥品招投標(biāo)管理部門一直沒有對藥品中標(biāo)價(jià)到底是如何制定的作出回應(yīng)，也沒有對中標(biāo)價(jià)為什么比出廠價(jià)高出幾十倍等公眾非常關(guān)心的問題，給出合理的解釋。
　　據(jù)了解，從2001年開始我國全面推行藥品集中招標(biāo)。為了遏制藥品虛高定價(jià)，發(fā)改委也為每一種藥品制定了最高零售價(jià)，要求醫(yī)院零售價(jià)不得超過，被業(yè)內(nèi)視為“天花板價(jià)”。然而，記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，即使不少藥品的中標(biāo)價(jià)比出廠價(jià)高出幾倍、甚至幾十倍，但是根據(jù)這樣的中標(biāo)價(jià)計(jì)算出來的醫(yī)院零售價(jià)，依然低于發(fā)改委公布的最高零售價(jià)。
　　業(yè)內(nèi)專家稱，制定藥品的最高零售價(jià)，目的是為了限制藥價(jià)，防止藥價(jià)虛高，但現(xiàn)實(shí)情況是，被稱為“天花板價(jià)”的藥品最高零售價(jià)與出廠價(jià)相比，定的更是高得離譜。以山東方明藥業(yè)生產(chǎn)的2毫升20毫克的鹽酸奈福泮注射液為例，出廠價(jià)為每支0.32元，最高零售價(jià)被定為35.9元。那么，“天花板價(jià)”又是如何制定的呢？記者多方聯(lián)系價(jià)格主管部門，同樣沒有得到正面回應(yīng)，成為繼中標(biāo)價(jià)之后的又一個(gè)巨大問號。
) Z* a! Z/ v8 D' H/ {0 G  }9 j8 k9 y4 W　　專家：政府應(yīng)該放開管制
& Z3 ^9 G% E: C　　專家強(qiáng)調(diào)，只要醫(yī)藥公司、醫(yī)院、醫(yī)生、包括藥品招投標(biāo)管理部門等各個(gè)環(huán)節(jié)利益均沾的“潛規(guī)則”不改變，藥品中標(biāo)價(jià)就很難回歸到合理范圍。解決藥價(jià)虛高，除了要整治藥品招投標(biāo)中的種種亂象，還應(yīng)當(dāng)對藥品加成政策進(jìn)行調(diào)整。
  M: t2 P" G9 w　　據(jù)了解，目前二甲以上的公立醫(yī)院必須按照中標(biāo)價(jià)采購藥品，購進(jìn)藥品后再加成15%賣給患者。專家指出，藥品加成政策的初衷是為了保證醫(yī)院的合理利潤和正常運(yùn)營，但實(shí)施過程當(dāng)中卻往往造成醫(yī)院偏愛高價(jià)藥，一些治療常見病的便宜且好用的藥品卻進(jìn)不了醫(yī)院的采購目錄。
　　北京大學(xué)教授、新醫(yī)改政策研究專家顧昕認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)整醫(yī)院所售藥品加價(jià)15%的政策，只有這樣才能從根本上遏制藥價(jià)虛高，讓患者受益。他舉例說：“假如政府解除15%的管制，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)擁有自主權(quán)，可以到市場去挖掘便宜的進(jìn)貨渠道?！彼f，政府放開管制，不管是患者、醫(yī)?；疬€是醫(yī)院，都能受益。
3 ~/ R' Y  w; Y6 w　　晨報(bào)記者 吳亭
　　綜合央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道
1 d* {" |+ t6 R# Q(責(zé)任編輯：UN602)
! C0 M% \5 V. e0 I: i) S分享到：
本文相關(guān)推薦
7 |* m/ N) K: z1 n曝光藥品利潤醫(yī)藥高利潤視頻藥價(jià)高的原因藥價(jià)虛高的根源是什么反應(yīng)高藥價(jià)的圖片、山東五家藥品虛高價(jià)格高藥價(jià)產(chǎn)生原因藥價(jià)高解決辦法新醫(yī)改如何穩(wěn)定藥價(jià)?
    搜狐視頻新聞    電影 | 電視 | 新聞 | 紀(jì)錄片 | 綜藝
熱門關(guān)注
% U' H- ]4 {8 L6 s( f2 h/ D) I8 D( O
0 R; h! a2 F1 `9 g; d$ Y/ g媲美裝甲車悍馬望而卻步
. m9 f3 Z! m7 [) f: b
老婦福利院里遭虐待
編輯推薦

達(dá)人秀上演“斷頭復(fù)原”

+ P8 t4 R! x" H6 O男主持意外滑倒尷尬現(xiàn)場
& c7 F9 O8 f2 P- H- M今日熱點(diǎn)
女子實(shí)名自曝被官員灌醉后遭強(qiáng)暴