|
中國國家公務(wù)員局負(fù)責(zé)人隨即給出答案:我國有1000萬公務(wù)員的說法不實。根據(jù)2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),我國公務(wù)員為689.4萬人(未包括參照公務(wù)員管理的群團(tuán)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員),近兩三年公務(wù)員年均增加15萬人。而2010年第六次人口普查顯示,全國總?cè)丝跒?33972.5萬人。經(jīng)過簡單計算可以得出,2010年我國的“官民比”應(yīng)為1:194.3?!肮倜癖取焙唵握f來就是一個國家財政供養(yǎng)人數(shù)和人口總量的比值。和其他國家相比,我國的“官民比”是高還是低?在回答這個問題之前,先要明確一個問題,每個國家對“公務(wù)員”的界定各不相同。比如,美國公務(wù)員不僅包括聯(lián)邦和地方政府公務(wù)員,還包括聯(lián)邦和地方所屬科研和文化機(jī)構(gòu)的職員,以及法官、消防人員、警察、郵政工作人員和公立學(xué)校的工作人員,而英國的公務(wù)員僅包括全職和兼職政府雇員兩部分。
$ u2 P( L& A1 j" S) p7 Z8 o) c) z, [0 |
% J6 G, E; H9 F; n1 R, [ 為使各國公務(wù)員的數(shù)量有可比性,我們采取“政府財政供養(yǎng)”這一統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),對所有財政供養(yǎng)人員做一統(tǒng)計,然后再看孰多孰少。8 b& u5 P( F/ l5 z
6 z7 m0 `7 q' B/ l$ ^1 H 1 I$ A7 ?( n8 X9 G' c
“事業(yè)單位”數(shù)據(jù)缺席
5 z! i8 R- B# D4 m, p. `+ N; i" p1 h. ^2 Z" N( H4 V, H
& z. r( N$ i ~! j" A- ~ W5 w2 g4 e& r 據(jù)統(tǒng)計,新加坡公務(wù)員6萬多人,英國公務(wù)員50多萬人。雖然英國公務(wù)員比新加坡公務(wù)員多出好幾倍,但新加坡的人口比英國少很多。因此,還是用“官民比”來比較更恰當(dāng)。
: t7 S5 i% V0 C! f; w0 ?$ v
0 K; _( L: `& |8 { # f) B, b7 F4 M
根據(jù)調(diào)查和計算得出:英國“官民比”最低,為1:118,也就是說,118個公民“供養(yǎng)”一個公務(wù)員,平均每個公務(wù)員管理和服務(wù)118個公民。這一比例在加拿大最高,達(dá)1:9.8,意味著平均不到10人中就有一位政府財政供養(yǎng)人員。此外,法國的“官民比”是1:12.7,德國是1:13.7,俄羅斯是1:84.7,日本是1:28.5,新加坡是1:71.4,美國是1:12.7,南非是1:31.1,韓國是1:50.1,印度是1:109.5。
) K6 b% r( n4 \
& f6 V. d' L$ ]' ~- B' R 0 ]" [4 ? f# w! s
對比可以發(fā)現(xiàn),我國1:194.3的“官民比”很低。不過,我國公務(wù)員中沒有包括事業(yè)單位的人數(shù),這些人也是政府財政供養(yǎng)的,如果加上這部分人數(shù),我國的“官民比”肯定比現(xiàn)在高。 |
|